Med anledning av de heta (och mycket välkomna) diskussionerna på Urbanlife om innehållet och begrepp i artiklar som ”Nya filmer krossar stereotypen av mörkhyade män” och ”Hårvård och råd för barn av mixed race” så tänkte jag här berätta lite om hur jag, både personligen och i egenskap som journalist här på Urbanlife, ser på hemsidan och dess arbete.

Både vi som jobbar med Urbanlife och våra läsare har olika förväntningar på hemsidan beroende på vilken bakgrund man har. Men Urbanlife som hemsida och koncept ska snarare ses som en mediekanal ”för alla som är intresserad av eller vill veta mer om svart kultur i Sverige” än devisen ”För svarta, av svarta”. Dels för att vi, som långsiktigt mål, vill kunna driva och utveckla konceptet som en privat aktör och dels för att vi ser det som en förutsättning för att vita svenskar faktiskt ska kunna lära sig mer om olika delar av svart kultur. Det innebär att vi inte bör betraktas som ett politiskt forum enbart för svarta, även om en vis man (läs: Kitimbwa Sabuni) påpekat för oss att vår blotta existens faktiskt kan ses som en politisk handling. Det håller jag med om. Men detta till trots så ska hemsidan Urbanlife inte likställas med organisationer som Afrosvenskarnas Riksförbund eller Centrum Mot Rasism. Vi är en mediekanal precis som DN, Aftonbladet, Expressen eller Metro. Låt vara i en mycket mindre skala men vi har precis som dessa tidningar en inriktning, ett koncept, ett grundperspektiv och vårt perspektiv är afrosvenskt eller afrikansksvenskt om man så vill.

Det leder oss i sin tur in på debatten om de olika begrepp för svarta som använts på hemsidan. Jag tror att mycket av debatten bottnar i vad jag tidigare nämnde om våra olika bakgrunder. Andy Collins, Urbanlifes grundare, har inte sin personliga bakgrund eller sin språkbakgrund i Sverige. Han har trots det redan från början velat skriva de flesta av artiklarna på både svenska och engelska, allt för att göra sidan tillgänglig till så många som möjligt. När jag sedan kom med i arbetet för hemsidan var tanken att vi skulle skriva alla artiklar på både svenska och engelska, det visade sig dock vara en för optimistisk ambition. Vi hade och har i dagsläget inte resurserna för att översätta varje artikel. Det är givetvis något som vi hoppas kunna ändra på i takt med att personalstyrkan växer och vi får in mer intäkter.

Många av kommentarerna på hemsidan kring begrepp som ”mörkhyad”, ”mixed race” eller afrosvensk är väldigt träffsäkra. Personligen så tycker jag det är oerhört viktigt att man identifierar sig och vågar kalla sig svart om man har någon form av svart bakgrund. Jag ser mig själv som svart svensk och jag brukar uttrycka det som att jag är 90-95% svensk, 5-10% colombian men 100% svart. Men hur jag som individ ser på min identitet är en sak, hur Urbanlife som mediekanal utrycker oss är en annan. Det som måste tas i beaktande är att den svarta minoriteten i Sverige bara är i början av att skapa sig en kollektiv gemenskap och en kollektiv identitet. Självklart skulle jag också önska mig att medvetenheten hos den svarta minoriteten och medvetenheten hos den vita majoriteten var större. Min önskan och otålighet till trots så ser jag dock ändå värdet av att använda begreppet afrosvensk som ett samlande begrepp för den svarta befolkningen i Sverige, särskilt med tanke på att det håller på att utvecklas till ett etablerat begrepp. Det behöver egentligen inte utesluta begreppet afrikansksvensk. Men precis som jag anfört i en kommentar på hemsidan så kan det amerikanska begreppet ”African-American” inte jämställas med begreppet afrikansksvensk av det enkla skälet att det amerikanska begreppet av både allmänheten och media allt som oftast används i betydelsen ”svart amerikan” dvs. de syftar på hudfärgen (Jag ifrågasätter starkt att de flesta skulle använda och tänka på begreppet i betydelsen ”amerikan med afrikanskt ursprung”).

Med begreppet afrikansksvensk så blir betydelsen istället ”svensk med afrikansk bakgrund” eller möjligtvis ”afrikan som bor i Sverige”. Därmed kommer inte betydelsen ”svart” med och själva poängen med ett samlande begrepp för den svarta befolkningen i Sverige måste väl vara att folk faktiskt förstår och använder begreppet i betydelsen ”svart svensk”.

Så precis som begreppet afrosvensk syftar till mer än bara frisyren afro syftar Urbanlife, som hemsida och koncept, till något mer än att bara vara ett internt forum för svarta. Jag hoppas att våra läsare fortsätter att följa oss och att vi tillsammans kan utveckla Urbanlife till något bestående och stort.


P. S. Vi tar självklart emot debattartiklar angående hemsidan eller andra ämnen. Så maila gärna era artiklar till oss. D. S.

Christian du skrev: "Men precis som jag anfört i en kommentar på hemsidan så kan det amerikanska begreppet ”African-American” inte jämställas med begreppet afrikansksvensk av det enkla skälet att det amerikanska begreppet av både allmänheten och media allt som oftast används i betydelsen ”svart amerikan” dvs. de syftar på hudfärgen (Jag ifrågasätter starkt att de flesta skulle använda och tänka på begreppet i betydelsen ”amerikan med afrikanskt ursprung”)."

Men syftar det inte på hudfärgen ändå, en amerikan med afrikanskt ursprung är väl samma som en svart amerikan, el? och en svensk med afrikanskt ursprung är väl en svart svensk? vad är egentligen skillnaden?

Skillnaden i ord kanske inte är så stor men det jag menar är att när folk i allmänhet använder "African-American" så är det afrikanska inslaget i begreppet väldigt liten. Jag tror att det är få amerikaner (vita som svarta) som tänker på afrikansk kultur, afrikanska länder etc när de använder begreppet (men möjligen tänker de på är slaveriet och segregrationen).

Om man sedan tar ett begrepp som afrikansksvensk så tror jag risken är stor att tankarna direkt går till, pga av det svenska språket men också pga de historiska skillnaderna mellan Sverige och USA, stereotypa bilder av Afrika och afrikaner. Dessutom så tror jag att vi här i Sverige kommer missa att få med oss svarta som inte har sina rötter i Afrika. Det kan ju tyckas löjligt att man ska ta hänsyn till dem men jag tror inte att svarta som minoritet här i Sverige har råd att avvara särskilt många människor när det gäller utvecklingen i att skapa en kollektiv identitet.

Så även om afrikansksvensk egentligen är ett mer "äkta" begrepp så tror jag att afrosvensk är ett mer kraftfullt och användbart begrepp.

African American är även en benämning som inte täcker in alla svarta i USA. Svarta kubaner, puerto ricaner och dominikarer kallas hispanics. Migranter från Afrika kallas inte heller African Americans i USA. Det här kunde man se när Obama var presidentkandidat och sågs som Black men inte "African American" (av just de som kallar sig själva African American).

Ord och benämningar kan få så olika betydelser beroende på kontext och sammanhang så det kan bli fel om man översätter en term och anammar den rakt av (i det här fallet African American ---> afrikansvensk). För mig personligen känns en term som afrosvensk, på sikt, mycket mer inkluderande så i det fallet håller jag med
Hofverberg.

Nu förstår jag inte riktigt varför du måste poängtera att detta inte är en sida med parollen "för svarta av svarta"?! Att ni inte ska misstas för att vara en organisation som Afrosvenskarnas Riksförbund. Jag har nu läst igenom allt som sagts i dessa trådar och jag finner inget som skulle antyda att forumanvändarna har uppfattat det så! Tvärtom har endel av era artiklar genererat en mycket nyttig debatt om språk och identitet. Är det politiskt?
Ni vill inte uppfattas som en politisk sida, utan som en mediekanal så som DN eller Metro. Och det är just så forumanvändarna, svarta som vita, har sett er! För jag kan garantera att både DN och Metro hade fått det påpekat till sig om de hade använt sig av termer som "mörkhyad" och "blandras". Jag är även ganska så säker på att DN skulle uppskatta engagerade läsare, det är just därför det finns insändarsidor där det ges både ris och ros, samt där folk kan lufta sina åsikter om allt möjligt.

Det känns som om du cognacsippa, i egenskap av "talesman" för Urbanlife, vill antyda att vi som läsare har "uppfattat" er fel, samt att diskutionerna här går åt fel håll?! Ett internetforum är ju just ett socialt forum, något som skapas och upprätthålls av medlemmarna som skriver! Utan dem, inget forum! Utan intressanta debatter, inga nya läsare eller användare heller! I bland blir debatterna på forum "heta" och ibland diskuteras det om vart man kan köpa de billagaste örngotten! Det går inte att försöka "sätta tonen" på ett helt forum! Jag har hängt i många olika forum, både svenska och utländska, och jag har aldrig sett en moderator eller person anställd på forumet gå och "skrivit användarna på näsan" så som du nu just gjort!

Själv känner jag att du med denna tråd kan få läsare och användare att känna sig ovälkomna om de tycker eller skriver ej faller inom ramarna av sådant som kan uppfattas som "brännbara" ämnen. Jag tycker, precis som alla andra forumanvändare påpekat, att denna sida är informativ, mycket nödvändig och otroligt bra gjord! Dock känner jag mig som forumanvändare lite tveksam till fortsatt delaktighet efter att ha läst denna trådstart.

Det var inte min avsikt, självklart så välkomnar jag att våra läsare engagerar sig i allt som som har med hemsidan att göra. Men givetvis måste vi som jobbar med hemsidan kunna svara på varför vi valt att skriva eller uttrycka oss på ett visst sätt och hur vi ser på Urbanlife i stort. Det betyder inte att alla kommer hålla med oss jämnt eller att jag försöker sätta tonen på forumet. Forumet innehåller många ämnen och mitt inlägg tog sin utgångspunkt i kommentarerna om några artiklar på hemsidan.

Min ambition var att vara öppen och tydlig med vilka idéer och utgångspunkter som vi som jobbar med Urbanlife har med hemsidan, inte att "slå läsarna på fingrarna". Om det uppfattats så, så ber jag om ursäkt för det.

Jag förstår att sidan är vänd till alla och har aldrig haft en tanke att inte alla grupper är välkomna. Tvärtom skulle det bara vara berikande. Dock säger Cognacksippa att Urbanlife är en "hemsida och koncept [som] ska snarare ses som en mediekanal ”för alla som är intresserad av eller vill veta mer om svart kultur i Sverige” än devisen ”För svarta, av svarta”. " Detta går ju stick istäv med hur ni själve presenterar er här: urbanlife.se/sv/musik/salsalatinorhumba/100-terms-a-conditions

Där skriver ni "UrbanLife.se riktar sig först och främst till färgade människor som lever i Sverige. "

Och ännu en gång ett otroligt omodernt och eurocentriskt begrepp (och ja, jag ser er precis som vilken annan mediekanal eftersom jag nyligen haft en lång emailkonversation med en ledarskribent på DN som använde sig av begreppet "färgad" i sin kolumn. Efter lite ifrågasättande visade det sig att personen han refererade till i sin text var av "mellanasien ursprung". Dvs ännu en anledning att undvika denna övrgeneraliserande term som är en del av "white normative" konceptet). Om svarta människor (och alla andra icke vita männsikor) är "färgade", vad är då vita människor? "Ofärgade"? "Avfärgade"?

Jag ser det inte som att det har "klagats" på sidan eller dess grundae. Jag har snarare bara sett användare som gett rikligt med uppskattning och tacksamhet! Dock är det ju bara nyttigt att vi med svart bakgrund i Sverige kan ta upp denna diskussion! Om vi inte SJÄLVA vet hur vi ska definiera oss blir det ju ännu svårare i möte med andra grupper. Hur ska vi kräva att bli bemötta med respekt om vi själva inte ens vet hur vi ska benämna oss?

Det håller jag med om och vi kommer ta bort den där formuleringen. I takt med att sidan har utvecklats har vi ibland missat att ändra eller korrigera vissa delar, och precis som jag nämnt tidigare så beror en del av dessa saker på att vår redaktör inte har sin språkbakgrund här i Sverige. Så vi kommer ändra detta så snart som möjligt.

Kwanzaa wrote:
Jag förstår att sidan är vänd till alla och har aldrig haft en tanke att inte alla grupper är välkomna. Tvärtom skulle det bara vara berikande. Dock säger Cognacksippa att Urbanlife är en "hemsida och koncept [som] ska snarare ses som en mediekanal ”för alla som är intresserad av eller vill veta mer om svart kultur i Sverige” än devisen ”För svarta, av svarta”. " Detta går ju stick istäv med hur ni själve presenterar er här: urbanlife.se/sv/musik/salsalatinorhumba/100-terms-a-conditions

Där skriver ni "UrbanLife.se riktar sig först och främst till färgade människor som lever i Sverige. "

Kwanzaa, jag tror du missade att läsa meningen som kom direkt efter den du citerade. Här är den: "Webbsajten är dock fri att använda för alla med intresse för svart kultur, konst, musik och liv." Av den framgår väl ändå med all önskvärd tydlighet att sajten inte är menad att vara exkluderande. På samma sätt som t ex en sajt som handlar om radiostyrda modellflygplan i första hand riktar sig till folk som själva har sådana modellflygplan, utan att för den skull exkludera andra som tycker att radiostyrda modellflygplan är intressanta (kanske en usel liknelse, men jag hoppas att ni alla förstår vad jag försöker säga).

Med andra ord verkar vi alla ha samma uppfattning om den frågan. Eller?